Как AI може да помогне за подготовка за наводнения в свят, променен от климата?

<размер на статията = "статия-медиа" id = "image-1" 768px) и (макс-ширина: 1023px) "srcset =" https://static.scientificamerican.com/sciam/cache/file/775B3897-B7A1-4B3C-87F65777614141C5.jpg?w=690&h=460&D71B8AEC-53A3-4FC5- 8B484DDD0F4C127F "> Как AI може да помогне за подготовка за наводнения в променен от климата свят? Кредит: Джим Рийд Getty Images

Реклама

Способността да се прогнозира голямо събитие за наводнение като урагана Флоренция се е подобрило значително. Но разбирането как такава буря ще взаимодейства с изградената среда и засяга хората, живеещи в определена област, все още е твърде ограничена.

Факторите, свързани с прогнозирането на сценариите за наводнения, се променят по-бързо от инструментите, които помагат на хората да се подготвят и адаптират. Например, ние знаем, че изходните нива на морското равнище, постигнати по-високи от изменението на климата, ще означават по-големи бури от ураганите.

Но човешката дейност е засилила бедствията и по други начини. Населението е избухвало край бреговете на САЩ, излагайки много повече хора и инфраструктура на свързани заплахи. Стивън Страдър, асистент по география и околна среда в университета Виланова, нарича това „разширяващ се ефект на биковете“.

„Социалният растеж е най-голямото влияние върху бедствията, защото увеличава потенциалната загуба“, казва Страдър. Това също означава, че повече от околната среда е простряна от човешкото обитаване, променяйки хидрологията на големите наводнения по начини, които не са добре измерени или съобщени.

Craig Fugate мисли много за взаимодействието на тези въпроси. Той ръководи Федералната агенция за управление на извънредни ситуации (FEMA) от 2009 г. до 2017 г. И като флорида той вижда продължителните ефекти от предишните урагани, както и как нарастващите морета наводняват по-рутинни – и изместват определени популации в процеса. р>

В пост-FEMA кариера, Fugate сега е главен мениджър по спешност на стартиране, наречено Как тези модели могат да направят издръжливостта по-малко абстрактна?

Ако винаги чакаме след бедствия, за да преместите хора, това ще бъде най-болезненият и разрушителен начин да го направите. Как да получим тези инструменти пред длъжностни лица, които са отговорни за промяната в строителните кодекси и използването на земята в места, уязвими на покачването на морското равнище?

Град може да използва този инструмент, за да идентифицира зона без растеж – област, в която няма да издават нови разрешителни за строеж. След това те казват: „Ако един дом се разруши в буря, не можете да го възстановите“. И тогава можете да пренасочите тези ресурси в нова област, за да станете привлекателно място за живеене. Имаме моркови и пръчици, за да намалим броя на хората, живеещи в зоната без растеж, като предоставим възможности за преместване в по-безопасни места. Ние изграждаме време в този процес.

Ако можем да направим рисковете по-окончателни, можем поне да започнем да придобиваме повече контрол върху нашата съдба, в сравнение с това, че ни се налага всеки път, когато бурята удари, а ние губим повече основания, които никога не се връщаме. Това няма да е лесно и няма да е евтино, но е стратегия.

Ако стойността на много от тези крайбрежни места е самият плаж, какво става, когато запазването на пясъка стане несъстоятелно?

Плажовете идват и излизат като естествен процес. Повторното хранене (драгиране на офшорния пясък и изпомпването му на ерозирани плажове) е изкуствен процес. Бях веднъж надолу във Вирджиния Бийч, където правеха огромен проект за подхранване, който почти приключи. След това около три дни седеше голям брегач на брега. След това излязох навън и това, което беше на около 200 ярда от плажа, сега беше, знаете – океанът се надигаше срещу подпорната стена, водеща към басейна на хотела.

Представете си, че Конгресът казва, че бюджетът на армейски корпус от инженери вече няма да отиде за повторно хранене като проблем за поддръжката, за да запазим плажовете, които губим от покачването на морското равнище. Местните власти са ли готови да поемат тази роля? Обикновено отговорът е „не“.

Как инструментите на изкуствения интелект и големите данни фундаментално променят начина, по който се подготвяме за наводнения в променено от климата бъдеще?

Точно сега е трудно да дадете на местните служители инструменти за визуализация, за да видите какво, ако има достатъчно висока резолюция. Учените казват: „Ние ще видим тези видове климатични въздействия в рамките на тези диапазони“. Но местният планиращ иска да знае „Какво означава това за изграждане на нов път?“ И когато служителите гледат най-високата част на диапазона за повишаване на морското равнище, те казват: „Това е абсурдно. Защо планирам, ако всичко това ще изчезне? „

Ако обезлюдим жилищен район над 10 години и превърнем този блок в дюна, как изглежда това при всички тези различни сценарии за морското равнище и бурята, за да можем да знаем кога тази система на дюните повече няма да предлага защита? Трябва да изпълните сценарии, за да видите дали инвестирането в това наистина ще промени наводненията и щетите в бъдеще. Това е процес, който се поддава на използването на AI.

Използването на изкуствен интелект за създаване на сценарии за адаптация може да бъде изпълнено. Съществува опасност да се разчита твърде много на данните и на отклоненията, които могат да бъдат програмирани, като се вземат предвид данните, които са включени в моделите – и са изключени от тях. Как избягвате създаването на стратегии за смекчаване на последиците, които правят още по-уязвимо населението?

Този модел не е инструмент за заможни общности. Това е инструмент за уязвимите общности и първоначалната идея е била спасяването на човешки животи по време на реагиращата фаза на бедствието.

Просто знаейки, че изградената среда не ни разказва как населението ще плати при наводнение. Много социално-икономика – от социалните мрежи до механизмите за справяне с финансовата издръжливост – са по-добри прогнози.

Работим много, за да не създаваме ситуации, при които непредвидените последици от ИП биха могли да накарат хората да напуснат домовете си; или да изгради модел, който е толкова пристрастен към благоденствието, че елиминираме достъпността; или че не гледаме на съществуващите социални структури. Това не е само гео-науката – това са хора.

Тъй като започваме да мигрираме от покачването на морското равнище, едно от нещата, по които трябва да сме предпазливи, е, че ние не го правим на гърба на онези, които нямат глас, че ние не диспропорционално постави тежестта да се движи в райони с ниски доходи – особено ако това означава, че това пространство се преструктурира за по-заможни общности. Не искаме да избираме победителите и губещите в изменението на климата въз основа на икономически фактори.

Не е тайна, че Националната програма за наводнение срещу наводнения е лошо оборудвана, за да се справи с обхвата на наводненията , които преживяваме днес и ще бъде в бъдеще. Реформирането е необходимо, но това не е целият отговор, нали?

Мисля, че трябва да спрем да осигурим [федерална] застраховка срещу наводнения за ново строителство в наводнените зони. Отидете на частния пазар. Ако те пишат, ще има хубав ден. Ако не, не възстановете.

Но мечът с две остриета, който позволява на пазарните сили да стимулират смекчаването, е, че ще изместят семействата с ниски доходи в ниско разположените общности. В някои крайбрежни райони пазарните сили вече представляват ценови риск извън обхвата на хората, които са най-малко способни да си го позволят. Което означава, че те се предлагат на пазара на жилища на разумни разстояния до тяхната работа и училищата и общността.

Тези популации са и най-малко способни да управляват и оцеляват финансовите последици от повтарящи се наводнения, които ще доведе до покачване на морското равнище. Така че, ако правителството предлага изкупуване, то му дава възможност да се премести. Но вие не можете да бъдете разколебани за това; първо трябва да се насочите към жилища на достъпни цени с добри училища и добра инфраструктура, така че хората да имат къде да отидат в своята общност.

Има много малко места, които можете да отидете, които нямат катастрофи. Но въпросът е: колко бързо може да се върнете? Това е да се направи крачка назад, а не само да се разгледат програмите за бедствия, а да се види как общностите планират бъдещето си. Ако те започнат да изместват населението си поради изменението на климата, как ще изградят достъпни общности за работната сила, необходими за тяхната икономика? Или те все по-често създават климата и климата не е?

<Педя>

Права и разрешения