SCOTUS Greenlights Антитръстовото дело на Apple App Store

SCOTUS Greenlights Антитръстовото дело на Apple App Store
В понеделник Върховният съд на Съединените щати предостави палци за антитръстова съдебна процедура за групово действие, за да заведе дело срещу Apple за предполагаеми монополни практики в своя App Store. В случая Apple Inc. срещу Pepper et al. Потребителските ищци поддържат Купертино, Калифорния. Компанията монополизира пазара на дребно за продажбата на приложения и използва позицията си, за да налага по-високи от конкурентни цени за софтуера, който продава в App Store. Apple се опита да задържи случая да напредва в съдилищата, като твърди, че не определя цените на софтуера, който продава в App Store. Разработчиците на софтуера определят цените, така че компанията има само косвена връзка с ценообразуването. В предишно решение, Illinois Brick Co. срещу Илинойс , Съдът постанови, че антитръстови дела могат да бъдат заведени само срещу компания, която има пряк контрол върху цените, платени от ищеца. Върховен съд, в едно 5-4 становище, написано от правосъдието Брет Каванау, не купува логиката на Apple. „Ищците са закупили приложения директно от Apple и следователно са директни купувачи в Илинойс Кирпич“, пише той. „В този ранен етап от съдебните дела не преценяваме достойнствата на антитръстовите претенции на ищците срещу Apple, нито разглеждаме каквито и да било други защити, които Apple може да има“, продължава Kavanaugh. „Ние само твърдим, че правилото на директните купувачи в Илинойс не забранява на тези ищци да предявят иск срещу Apple в съответствие с антитръстовите закони.“ Логика на веригата за доставки В случая с 1977 г., Illinois Brick Co. срещу Илинойс , компанията Илинойс Брик произвежда и разпространява бетонни блокове, които продава на строителни предприемачи, които ги продават на главни изпълнители, които ги използват за проекти в щата Илинойс. Когато държавата съди тухлената компания за предполагаем заговор, за да определи цената на бетонните блокове, в резултат на което държавата плати повече за строителния материал, Съдът го отхвърли. Съдиите по това време постановиха, че държавата не може да предяви антимонополно дело срещу Илинойс Брик, защото държавата не е купувала конкретни блокове директно от компанията. Макар че е вярно, че Apple не определя цените на приложенията, тя продава приложения директно на потребителите и събира 30% комисионна за всяка продажба на приложения. „В този случай собствениците на iPhone не са потребители на дъното на вертикална дистрибуторска верига, които се опитват да съдят производителите на върха на веригата“, пише Kavanaugh. „Няма посредник в дистрибуторската верига между Apple и потребителя“, продължи той. „Собствениците на iPhone купуват приложения директно от търговеца на дребно Apple, който е предполагаемият нарушител на антитръстовите правила. Собствениците на iPhone плащат твърдението за надценка директно на Apple.“ Apple Gerrymandering Kavanaugh твърди, че делото Illinois Brick се стреми да осигури ефективна и ефикасна съдебна система в антитръстовите дела. „Съдът начерта ярка линия, която позволява на преките купувачи да съдят, но забраняват на непреки купувачи да предявят иск“, пише той. „Когато няма посредник между купувача и нарушителя на антитръстовите правила, купувачът може да съди.“ Kavanaugh също атакува „не определяме цената“ на Apple. „Усилията на Apple да превърне„ Кирпичът на Илинойс “от правилото за директни купувачи в„ който определя правилото за цената “биха привлекли произволна и безпринципна линия сред търговците на дребно въз основа на финансовите споразумения на търговците на дребно с техните производители или доставчици”, пише той. „Чертежът на Apple не прави много смисъл, освен като начин да се извади Apple от този и подобни съдебни дела“, добави Каванау. „В обобщение, теорията на Apple ще пренебрегне законовия текст и прецедент, ще създаде безпринципно и икономически безсмислено разграничение между монополните търговци на дребно и ще предостави на монополистите търговци на дребно ръководство за укриване на антитръстовите закони.“ Различно мнение Не всички съдии се съгласиха с разсъжденията на Кавано за мнозинството на Съда. Правосъдието Нийл Горсуч, което, подобно на Каванау, бе назначено в съда от президента Доналд Тръмп, твърди в несъгласие, че мнението на мнозинството би могло да отвори неприятна консерва на червеи. Ако 30-процентната комисионна, която Apple заплаща да продаде чрез своята платформа, е монополно надценка, отбелязва Горсух, разработчиците са тези, които са пострадали от нея. „Ищците могат да бъдат наранени само ако разработчиците са в състояние и да изберат да прехвърлят надценката към тях под формата на по-високи цени на приложенията, които разработчиците сами контролират“, пише той. „Тъй като това е точно такава“ теория за предаване „, отхвърлена от Илинойс Брик, не е изненада, че загрижеността за това решение също е замесена“, продължи Горсух. „Подобно на други теории за прехвърляне, теорията на ищците ще изисква комплексно проучване на това как поведението на Apple е повлияло на решенията на трети страни за определяне на цените“, добави той. „И това ще повдигне трудни въпроси за разпределението на щетите между разработчиците на приложения и техните клиенти, както и риска от дублиращи се награди за щети.“ Нещо повече, лесно е да се избегне тестът на мнозинството за присъждане на антитръстов случай. Всичко, което Apple трябва да направи, е да накара потребителите да плащат директно на разработчиците, а след това да вземат 30-процентното му намаление. „Не съществува антитръстова причина да се третират по различен начин тези договорни споразумения и това ще накара фирмите само да се откажат от предпочитаните – и вероятно по-ефикасни – договорености за разпространение в полза на по-малко ефективните, така че те могат да избегнат произволно правно правило, “ той написа. Моментът на Kavanaugh Obamacare С решението си Съдът изпрати съобщение до технологичния сектор, поддържа Джери Фланаган, директор по споровете на Consumer Watchdog , група за защита на потребителите, базирана в Лос Анджелис. „Днешното решение е голяма победа за потребителите и ще отвори вратата за съдебни дела срещу корпорации, където обществеността е“ краен потребител „на продукти и в крайна сметка плаща повече или е увредена от манипулирането на пазара“, каза той пред TechNewsWorld. „Apple и други технологични гиганти ще трябва да се фокусират върху това как техните бизнес практики влияят на потребителите, а не само на разработчиците на приложения, които могат да прехвърлят разходите си“, добави Фланаган. Потребителите биха могли да се възползват от разширяването на пазара на приложения на Apple, но те също могат да бъдат засегнати от него. „Потребителите ще имат достъп до повече приложения на трети страни извън контролираната от Apple екосистема“, отбелязва Тим Баярин, президент на Creative Strategies , консултантска фирма за технологии в Кембъл, Калифорния. „Но те правят това на свой собствен риск“, каза той пред TechNewsWorld. „Това може да раздели приложенията от звездната сигурност на Apple и да изложи устройствата на хората на повече злонамерен софтуер и заплахи за сигурността.“ Въпреки че Apple е в центъра на делото Pepper, съдебните спорове биха могли да имат последици за други онлайн магазини, използвайки бизнес модел, подобен на този на Apple, отбелязва Чарлс Кинг, главен анализатор в Pund-IT , консултантска фирма за технологии в Хейуърд, Калифорния. „Най-малкото, решението вероятно ще накара компаниите, участващи в тези онлайн магазини, да преосмислят и вероятно да преразгледат начина, по който се извършват и управляват плащанията“, каза той пред TechNewsWorld. „Заедно с Apple, решението е било също така шамар в администрацията на Тръмп, Търговската камара на САЩ и многобройни политически въвлечени титани в индустриалната индустрия“, отбелязва Кинг. „Това решение, което се основава на гласуването на Брет Каванау, назначен от Тръмп, вероятно е шокирало доста хора“, каза той. „Това е моментът на Obamacare на правосъдието Каванау“, каза Фланаган от Consumer Watch. – Кавана прави ясно изявление, че не бива да се брои за печат за голям бизнес. Джон П. Мело младши е репортер на ECT News Network от 2003 г. Неговите области на фокус включват киберсигурност, ИТ въпроси, неприкосновеност на личния живот, електронна търговия, социални медии, изкуствен интелект, големи данни и потребителска електроника. Той е писал и редактирал множество публикации, включително Boston Business Journal , Boston Phoenix , Megapixel.Net и правителствените новини за сигурността . Имейл на Джон.
http://www.technewsworld.com/story/SCOTUS-Greenlights-Apple-App-Store-Antitrust-Lawsuit-86015.html
2019-05-14 12:08:00